Rawls y Kant
Sobre Rawls estamos discutiendo en clase
de Filosofía del Derecho (V año) su formulación en torno a la justicia. En un
principio establecimos que parte de una teoría constructivista de tipo
abstracta o si se quiere ideal que construye a partir de conceptos. Sin
embargo, adelantamos también que Rawls no construye su idea de justicia con
base a una analítica por ejemplo consensuada a la manera del giro lingüistico
de que las palabras son usos (Wittgenstein) tampoco lo hace teniendo en cuenta
la teoría utilitarista, a la que se opone directamente sobre que lo justo es lo
que nos produce placer y lo injusto dolor. Ataca a Hume en su teoría
utilitarista y a Bentham sobre que lo justo será la felicidad para el mayor
número. Por esto podemos decir que la mayor influencia del pensamiento de Rawls
parece ser el trascendentalismo moral o práctico de tipo ideal de Kant. Razones
para pensar que así sea:
1. Son necesarios los conceptos o categorías
y los elementos lógicos (principio de no contradicción - causa y efecto)
para poder pensar los fenómenos. Es decir una combinación de la teoría y praxis
(noúmenos + fenómenos).
2. Es contractualista. Un contractualismo
teórico explicado en términos de Kant en la "insociable sociabilidad del
hombre" y en Rawls en el individuo como ser social o político.
3. La construcción de lo moral - en este
caso la idea de justicia - parte de un modelo político. En el caso de Kant su
idea de República con sus tres pilares: libertad, igualdad y autonomía, y en el
de Rawls con su idea de estado liberal y democrático que deviene en
constitucional.
Sobre la formulación de la idea de
justicia en Rawls
La idea de justicia de Rawls parte de una
serie de conceptos a priori para
poder pensar (“condiciones de necesidad de la experiencia” según Kant). Estos
elementos son meramente teóricos o hipotéticos pero son necesarios para
construir una sociedad justa o bien ordenada.
1. Posición Original y Velo de la
Ignoracia:
Para poder crear una idea de justicia
racional se debe propender por la imparcialidad (justicia como imparcialidad o
equidad) por esta razón Rawls propone que en la posición original nadie tenga
idea del rol que va a tener en la vida para evitar de este modo las
negociaciones prejuiciosas. Se necesita neutralidad o imparcialidad en la
decisión sobre la justicia.
2. Consenso entrecruzado
En sociedades pluralistas se debe realizar
acuerdos sobre lo justo de manera racional garantizando los elementos para la discusión
y decisión (derechos civiles y políticos).
3. Bienes Primarios
Ya tiene que ver con la primera parte de
su teoría o formulación de la justicia llamada de liberalismo - igualitario. Se
parte del individuo (el hombre como fin en sí mismo y no como medio para nadie
de Kant) para construir la colectividad o sociedad bien ordenada. Hay unos
bienes de libertad que son irrestringibles o "vedados" de las
decisiones de la colectividad. En esto Rawls sería un liberal en donde la
colectividad no elimina los bienes de los individuos en el pacto societario
(Locke, Rousseau Kant) y no así Hobbes. Estos bienes primarios tienen que ver
con las libertades básicas, la integridad de la persona, la libertad de
expresión, de cultos, de conciencia, de movilidad, de trabajo o profesión,
libre desarrollo de la personalidad o autonomía. Una sociedad liberal debe
garantizar estos bienes y no son discutibles ni siquiera por decisión de la
mayoría en una democracia.
Estos bienes primarios se deben dar en
igualdad de condiciones para todos los miembros de la sociedad. Es decir la
libertad en la igualdad. Un tipo de igualdad formal o proporcional.
4. Principio de la Diferencia
Es la segunda parte de su teoría de la
justicia en donde desarrollará el principio de igualdad material. En primer
lugar se constata que existen sociedades desiguales por razones naturales o
políticas (Esta idea recuerda un poco "El Discurso sobre el Origen de la
Desigualdad entre los hombres" de Rousseau). Sobre este punto Rawls propone
dos principios:
1. Igualdad de oportunidades para todos.
Piensen en los casos de discriminación por razón de raza, género, nacionalidad
y religión.
2. Mayores bienes o menores cargas para
las personas menos favorecidas en una sociedad (Recuerda la idea de igualdad
geométrica de Aristóteles en su capítulo V de la Ética a Nicómaco). En este
caso se valora que no sean responsables por esta situación (la idea de la
lotería natural: por ejemplo personas en situación de pobreza, personas
discriminadas, vulnerables) y que dicho mayor reparto o de menores cargas sea
beneficioso para todos. Como veíamos es difícil en esta segunda formulación
discernir:
a. ¿Qué se entiende por persona menos favorecida
en una sociedad?. Podríamos decir por ejemplo "los pobres" pero como
vimos hay al menos dos conceptos para definir pobreza: el económico (menos de
dos dólares al día, menos de un dólar al día para canasta básica. Utilizado por
Banco Mundial y FMI) y el de las capacidades para desarrollar su proyecto de
vida o de florecimiento humano de Amartya Sen (que se doten de bienes como
educación, salud, servicios públicos, vivienda digna. Que ha dado lugar al Indíce
de Desarrollo Humano PNUD)
b. Lo más difícil ¿Qué se entiende porque
sea lo más beneficioso para todos? Será que con esta formulación Rawls
se vuelve utilitarista.
Links:
1. Biografía de Rawls en la Stanford
Encyclopedia of Philosophy aquí
2. Hashtag en Twitter #JohnRawls en
donde estamos discutiendo la obra de Rawls Liberalismo Político.
