Este es el cuestionario que tienen que contestar para el próximo jueves 5 de marzo sobre las lecturas de Robert Alexy, por favor hagánlo en una hoja A MANO, porque es posible que llame a algunos de ustedes para calificar.
1. ¿Cuál es el problema jurídico planteado por Alexy en el caso de los homicidios de los guardianes de la frontera?
2. ¿Cuáles son los principios en conflicto con relación al concepto de Estado de Derecho?
3. ¿Cuáles son los argumentos dados por Alexy para decir que el Tribunal Constitucional Federal (TCF) no soluciona argumentativamente bien el caso?
4. ¿Cuál hubiera sido el salvamento o aclaración de voto de Alexy en este caso si este hubiera sido juez constitucional?
5. ¿Cómo defiende Kaufmann que su maestro Radbruch no exponga una vuelta al iusnaturalismo con la fórmula de la no aplicación del derecho arbitrario?
6. ¿Puede ser el artículo 130.2 de la Ley Fundamental de Bonn ponderable?
7. ¿Por qué afirma Alexy que el TCF utilizo mal la fórmula de Radbruch en este caso?
8. ¿Cómo ve usted la práctica de que el TCF acoge un precedente de la jurisdicción del Tribunal Supremo Federal? ¿Cómo lo ve Alexy?
9. ¿Por qué considera el TCF que la causal de justificación que amparaba a los guardianes conforme a la ¨práctica estatal¨ no se aplica en este caso? ¿No se trata de una ¨retroactividad encubierta¨ según Alexy?
10. ¿Por qué nos dice Alexy que en este caso el derecho positivo no solo corresponde al tenor literal de las normas, sino que también se corresponde a la ¨práctica interpretativa"?
11. ¿Cómo se aplica, según el TCF, el principio de que un derecho injusto viola el ¨fundamento de la confianza especial¨ que se encuentra inserto en el principio de seguridad jurídica y validez estricta de la prohibición de la retroactividad?
12. ¿Cuáles serían, según el TCF, los principios del Estado de derecho o de justicia material que se violaron en este caso? ¿Habría alguna diferencia entre estos principios y los planteados por Radbruch en su texto ¨Relativismo y derecho¨?
