PREGUNTAS EXAMEN SEMESTRAL FILOSOFIA DEL DERECHO
UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA - 2013
Profesor: Gonzalo A. Ramírez Cleves
Condiciones:
El examen será oral en la fecha que
determine el curso. Se puede realizar en dos modalidades.
1. Dos preguntas del cuestionario de 50
preguntas
2. Una pregunta del cuestionario y otra
pregunta relacionada con el trabajo voluntario que se puede hacer
individualmente en parejas. El trabajo será de una extensión de 10 páginas. Una
página introductoria, 4 descriptivas o de resumen del tema, 4 de sus propias
palabras u opinión sobre el tema y una de conclusiones. No puede haber más de
cinco parejas o personas con un mismo tema. Los representantes me pasarán la
lista antes del examen.
3. Habrán dos o tres profesores en el
examen. El profesor de clase y dos más.
I. DEFINICIÓN Y NATURALEZA DE LA FILOSOFÍA
JURÍDICA:
1) ¿Porqué
considera Kauffmann que la filosofía del derecho en la actualidad no
se puede realizar de manera absoluta o total, sino que se debe
ocupar principalmente de averiguar el contenido de la justicia a
pesar de que se debe reconocer que no existe una única respuesta correcta a
esta pregunta y que la elaboración más completa para responder a la cuestión de
qué es justicia puede ser errada? (Libro de KAUFMANN, Arthur,
Filosofía del derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,
1999, pp. 24 y ss.)
2) Según Robert Alexy la
filosofía del derecho debe ser reflexiva. Explique con ejemplos de que manera
se puede realizar dicha reflexión en el aspecto ontológico, deontológico y epistemológico (Lecturas
de Alexy, Robert, “La naturaleza
de la filosofía del derecho”)
3) ¿Por qué se afirma por parte
de Alexy que la reflexión sobre la filosofía del derecho puede
contener el problema del “circulo hermenéutico” y cómo se puede resolver dicho
problema?
4) ¿Cómo
deben sistematizarse las preconcepciones en torno al
derecho sin caer en “la rapsodia” o en la agregación desordenada de definiciones?
5) ¿Explique con ejemplos las cuatro tesis
de Alexy respecto a la filosofía del derecho: (i) la naturaleza
general, (ii) la tesis del “carácter específico”, (iii) la tesis de la
“relación especial” y (iv) la tesis del “ideal comprensivo”?
6) ¿Diferencie siguiendo la lectura
de Alexy entre la tesis del “máximo restrictivo de la filosofía del
derecho” y el “ideal comprensivo”?
7) ¿Explique los tres problemas planteados
por Carlos Santiago Nino, sobre el concepto de derecho: ambigüedad,
vaguedad y carga emotiva positiva?
II. LA IDEA DE DERECHO Y DE JUSTICIA EN EL
PENSAMIENTO GRIEGO:
a. El Mito y la idea de Justicia:
(Themis y Dike: Homero, Hesíodo y Solón)
(Siglos VII – VI A.e)
8) ¿Explique brevemente la idea de justicia
mitológica en la primera etapa del pensamiento griego con las tragedias
de Homero y el pensamiento de Hesíodo? Explique la
personificación de la justicia en Themis y Dike,
explique a Eunomía (El buen orden) y Eirene (La
paz) y a las opositoras de Dike: Eris (la
pendencia que subvierte el orden), Bia (la fuerza que se
enfrenta al derecho) e Hybris (la incontinencia que excede los
límites del derecho transformando lo justo en injusto) (*Ver especialmente el
texto de Alfred Verdross, La filosofía del derecho del mundo
Occidental).
9) ¿Explique de qué
manera Hesíodo introdujo el término Nomos, cómo lo diferenció
de Dike y cómo a través del Mito del gavilán y el ruiseñor estableció
la diferenciación entre un orden natural irracional (de las bestias
fundado en la fuerza) y un orden racional natural de los hombres? (Ver
especialmente el texto de Alfred Verdross, La filosofía del derecho
del mundo occidental y de Hesíodo “Los trabajos y los días”. También
le puede servir esta lectura de Eduardo Larragaña "Hesíodo y la
Justicia" aquí).
10) ¿Por qué afirma Verdross que
fue Solón (¿640 A.e – 558 A.e) el primero que relacionó el derecho o
la justicia con el poder al vincular Dike con Bía?
Explique de qué manera vinculó dicho autor el orden (Kosmos) como idea
de la justicia y su ideal de gobierno armónico a través de la figura de Eunomía (Ver
especialmente el texto de Alfred Verdross, La filosofía del derecho
del mundo occidental. Ver también "El
concepto de Eunomía ¿Odisea en Solón?" de Graciela
Zecchin, en: Synthese, La Plata, vol. 17, 2010 aquí)
11) ¿Por qué
considera Verdross que la doctrina
de Heráclito de Efeso (576 a.e – 480 a.e) a pesar de que
expresa una idea de cambio o de mutabilidad permanente (devenir continuo) de la
idea de justicia a través de la evolución y de la lucha, sin embargo pertenece
a las tesis de una armonía oculta del universo (Kosmos) que se tiene que
descubrir a través del Logos para aproximarse a ésta?
b. El pensamiento de los sofistas en torno
a la idea de justicia - El “iluminismo griego”
(Protágoras, Trásimaco y Calicles e Hippias):
12) ¿Explique brevemente el pensamiento
de Protágoras (485 – 411 a.e) en torno a la idea de lo justo? ¿Porqué
afirma Verdross que su pensamiento es de un “relativismo jurídico
moderado”? y teniendo en cuenta el diálogo de Platón Protágoras,
¿explique algunas de las consideraciones de este autor en torno a la
idea de justicia: se reparte de igual manera, hace parte de la virtud, la
justicia penal tiende a socializar o reformar al delincuente y no solo a su
condena?
13) ¿Explique someramente la idea
de Trasímaco y de Calicles en torno a que el derecho y la
justicia en últimas es lo que determine el más fuerte y el más poderoso? Ver el
Protágoras de Platón y las explicaciones en Verdross. Ver también este post en
Anales de la Faculta de Ciencias Jurídicas de la Universidad de Chile de Mario
Verdugo "Trásimaco
y Calicles dos formas de conocimiento político".
14) ¿Explique brevemente alguno de los
aspectos más relevantes del pensamiento de Hyppias y porqué se le
considera por parte de la filosofía del derecho como uno de los
primeros iusnaturalistas con
la diferenciación entre Phycis y Nomos? (Ver además de lo
expuesto por Verdross estas consideraciones de Adolf Menzel aquí)
c. El pensamiento en torno a la idea de la
justicia de los socráticos: (Sócrates, Platón y Aristóteles)
15) ¿Explique brevemente el pensamiento en
torno a la justicia de Sócrates, de algunos de los apartes de su “Defensa”
y del “Critón”?
16) ¿Considera usted
que Sócrates puede ser considerado como un positivista al afirmar en
el Critón que hay que cumplir con las leyes de la polis o
piensa usted que su referencia al ethos y a la virtud en su defensa
lo alinean dentro de la corriente iusnaturalista? Justifique su respuesta con
ejemplos dados en los diálogos.
17) ¿Cuál puede ser la idea de justicia de
Platón teniendo en cuenta lo que se establece en la República de "a cada
quien lo suyo", lo que se dice en los diálogos -
especialmente Protágoras y Gorgias en donde expone las
diversas definiciones de justicia -? ¿Tendría Platón una idea propia de la
justicia?
18) Karl Popper en la
“Sociedad abierta y sus enemigos” critica a Platón por ser el primer
“comunitarista” de la historia que somete la libertad del individuo a la
entelequia del Estado. Teniendo en cuenta esta posición ¿describa los
principales aspectos de la Utopía platónica (idealismo) de La República
y relaciónelo con la idea de justicia que se le endilga al filósofo
de que ésta consiste en “dar a cada uno lo suyo”? También haga una pequeña
referencia a las criticas a la idea de justicia de Platón (el bien general
siempre es altruista y el particular egoísta)?
19) Aristóteles manifestó su idea
en torno a la justicia en el Libro V de la “Ética Nicómaquea” ¿Describa
los principales aspectos de esta idea y cuáles han sido las principales
críticas de esta definición? (Para las críticas ver el libro de Robert
Walter sobre la “Justicia en Kelsen”, colección de Villar Borda
No 7)
20) Describa la diferencia que
hace Aristóteles entre justicia correctiva, conmutativa o aritmética
y justicia geométrica o distributiva. De ejemplos desde el derecho penal,
derecho civil, derecho de daños.
21) Explique la definición de justicia como
igualdad que hace Aristóteles y cuáles serían las principales
críticas a esta definición pensando en la conceptualización de los
extremos. De ejemplos teniendo en cuenta algunas virtudes como la templanza, la
valentía, la prudencia etc.
22) Explique la fundamentación que
hace Aristóteles en cuanto a la justicia penal. Se podría entender
que dicho autor empieza a hablar de la gradación de la pena de acuerdo al grado
de lo que ahora llamaríamos ¨culpabilidad¨ y el reproche que tenemos a ciertas
conductas. De ejemplos dados por Aristóteles en cuanto al derecho penal y
diga si sus explicaciones se pueden considerar como relativistas respecto a las
conductas consideradas como delitos.
23) Explique
las consideraciones que hace Aristóteles respecto a los
delitos contra uno mismo ¿Se puede ser injusto con uno mismo? Tenga en cuenta
en su respuesta aspectos contemporáneos como la no penalización de la dosis
mínima.
*Sobre todo este tema pueden consultar este
texto de Josef Kunz "La
Filosofía del derecho del Alfred Verdross"
III. HANS KELSEN – TEORÍA PURA DEL DERECHO
a. Postulados de su teoría:
24) ¿Porqué se considera que Kelsen es un
neokantiano?. Sobre este aspecto explique cuáles fueron sus categorías a priori
para poder llegar a la experiencia de conocer el derecho como es (validez,
eficacia en la NORMA y supuesto de hecho y consecuencia jurídica- elementos
estáticos) y los presupuestos lógicos (principio de no contradicción, causa y
efecto (imputación) y jerarquía normativa EN EL SISTEMA (Elementos
dinámicos).
25) ¿Por qué se dice que Kelsen no toma la
relación propuesta por los empiristas entre causa – efecto – sino que la teoría
normativa parte de la tesis de la norma como imputación?
26) ¿Para qué le sirve a Kelsen la
diferencia entre sein (ser) y sollen (deber
ser) y la propuesta de que el “ser” no puede producir “deber ser” - idea de la
falacia naturalista de Hume – en la construcción de su teoría del derecho?
27) ¿Por qué se afirma que la teoría de
Kelsen va en contra del sincretismo metodológico al buscar que la teoría del
derecho no puede depender de sistemas ajenos al derecho como la política, la
moral, la sociología o la psicología?
28) ¿Diferencie siguiendo la teoría de
Kelsen entre “Grundnorm” (Norma fundamental) de carácter
hipotético o como una ficción (Teoría pura 2ed.) y “Constitución” (Verfassung)?
29) Explique los principales postulados de
la Teoría Pura del derecho: (i) evitar el sincretismo metodológico, (ii) crear
una teoría del derecho autónoma o autopoitica (Luhman) que se explique a través
de sus propias categorías, (iii) utilizar elementos categóricos y lógicos para
explicar el derecho desde una teoría general.
30) Para qué le sirve a Kelsen el criterio
de validez y explique con ejemplos la diferenciación entre validez
personal, territorial, y temporal.
31) ¿Explique brevemente el análisis que
hace Kelsen de la eficacia normativa? ¿Es necesario que una norma sea eficaz en
todas sus partes para que sea considerada como válida?
b. La idea de Justicia en Kelsen (Tenga en
cuenta especialmente el texto ¿Qué es Justicia? de Hans Kelsen y el texto de
Robert Walter titulado “Kelsen, la teoría Pura del Derecho y el problema de la
Justicia¨, colección de Villar Borda No 7)
32) ¿Por qué niega Kelsen que se pueda dar
una idea racional de justicia? ¿Cómo critica el autor vienés la llamada “Ley de
oro de la justicia” (No hagas lo que no quieras que te hagan a tí)?
33) De qué manera critica Kelsen la fórmula
Sum Cuique (Dar a cada uno lo suyo) como una forma de formular la justicia. Del
mismo modo explique si dicha fórmula puede ser aplicada a la teoría que tiene
Platón sobre la Justicia y porque se equivocaría Kelsen al decir que Platón
sostiene dicha idea en torno al deber ser de las normas.
34) ¿Explique las criticas que formula
Kelsen a la idea de justicia propuesta por Kant especialmente su idea moral
contenida en el imperativo categórico que reza: “actúa de acuerdo con la máxima
que tú desearías se convirtiera en legislación universal”?
35) ¿Explique las criticas que
formula Kelsen a la idea de justicia propuesta por Marx según la cual “A cada
quién según sus capacidades y a cada quien sus necesidades”?
36) ¿Cuál es la posición definitiva de
Kelsen en torno a la justicia? Del mismo modo explique las criticas que se
pueden hacer respecto a la neutralidad axiológica que mantiene Kelsen cuáles
podrían ser sus puntos positivos?
c. El concepto de norma y tipos de normas
en Kelsen
37) ¿Qué quiere decir Kelsen cuando define
a las normas como mandatos u órdenes?, ¿Desconocería el autor austriaco las
normas de derogación, las normas sobre la reforma, las normas de competencia y
las normas sobre autorización? Explique con ejemplos. Ver este resumen del
profesor Villavicencio puede servir aquí.
38) Desde la perspectiva kelseniana la
norma del artículo 20 de nuestra Constitución que establece que: “Se
garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y
opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de
fundar medios masivo de comunicación” es un fragmento de norma que necesita
ser completada con el sistema dinámico. ¿Explique este concepto y de ejemplos
de cómo se completa dicha norma secundaria con las otras normas del
sistema? (Ver el libro de Robert Walter "La estructura
del orden jurídico" en editorial Temis).
39) ¿Porqué se afirma que en la teoría
kelseniana la norma va dirigida en primer lugar a la persona que debe cumplir
la norma (norma de mandato) pero fundamentalmente al órgano que debe imputar la
norma – operador jurídico - (norma de sanción)? Explique con un ejemplo.*Ver el
texto de Gabriele Kucsko – Staldmayer titulado “Concepto y clases de normas
jurídicas” en: Problemas centrales de la Teoría Pura del derecho,
edición de Robert Walter, Bogotá, Externado, 2001, pp. 39 - 61
d. Definición de Estado:
40) ¿Explique brevemente cuáles son las
criticas que realiza Kelsen a la posición de Georg Jellinek – Teoría General
del Estado 1903 – respecto a que el derecho proviene de la voluntad del Estado
y cuál sería la posición kelseniana respecto al origen de la entidad estatal?
Le puede servir en algo esta lectura de Albert Calsamiglia aquí.
e. La Teoría de la interpretación en Kelsen
41) Teniendo en cuenta el Capítulo VI de la
Teoría Pura del Derecho cuál es la posición de Hans Kelsen en torno al tema de
la creación judicial del derecho a través de la interpretación. Ver el
siguiente post aquí.
También les puede servir este texto de Ana Laura Nettel titulado "La
interpretación jurídica. Análisis critico de dos posiciones positivistas: Alf
Ross y Hans Kelsen" aquí.
f. En contra de los dualismos y la norma
fundamental del derecho internacional
42) Kelsen en el capítulo IV de la Teoría
Pura del derecho, 1 ed., va en contra de la idea de dualismo en el derecho y
aboga por el monismo. Explique la crítica que hace Kelsen al dualismo entre
derecho objetivo y derecho subjetivos, persona física y jurídica (pp. 68 a 92
de la traducción de Tejerina)
43) Kelsen en el capítulo VII de la Teoría
Pura del derecho, 1 ed., va en contra de la idea de dualismo entre derecho
privado y derecho público, explique brevemente dicha critica (pp. 145 a 150 de
la traducción de Tejerina)
44) Kelsen en el capítulo IX de la Teoría
Pura del derecho, 1 ed., va en contra del dualismo derecho estatal y derecho
internacional. Igualmente explica que el derecho internacional sería la base
para un derecho mundial. ¿Cómo explica Kelsen que el principio de Pacta sunt
servanda se convertirá en la nueva norma fundamental (Grundnorm) o
norma de origen (Ursprungnorm) (pp. 170 a 199 de la Teoría Pura del
derecho, 1 ed., la traducción de Tejerina
e. Control de Constitucionalidad en Kelsen.
Sistema de control concentrado
45) ¿Explique las razones teóricas dadas
por Kelsen que señala que una ley pueda ser anulada cuando contradice la
Constitución?
46) ¿Cuáles son las diferencias entre
Kelsen y Schmitt en torno al tema del control de constitucionalidad de las
leyes? Ver el libro de Kelsen "¿Quién debe ser el defensor de la
Constitución?" y de Carl Schmitt "El Defensor de la
Constitución". Ver el texto de Carlos Miguel Herrera "La polémica
Schmitt y Kelsen sobre el control de constitucionalidad aqui.
47) ¿Explique la teoría de la
inconstitucionalidad de las normas desde el punto de vista de la validez formal
(vicios de procedimiento) y validez material (aspectos sustanciales e incluso
lo que se conoce en Colombia como "Bloque de constitucionalidad")?
f. Derecho Internacional, La Paz por medio
del derecho (Tenga en cuenta principalmente mi texto “La paz perpetua
de Kant y el pensamiento de Kelsen sobre el pacifismo¨, Libro
en Memoria del Profesor Luis Villar Borda, Bogotá, Externado 2008):
48) ¿Cuáles son las principales semejanzas
entre la idea de paz perpetua propuesta por Kant y la idea de la paz por medio
del derecho de Kelsen?
g. Esencia y Valor de la democracia
49) Explique someramente la idea de Kelsen
de la democracia procedimental formulada en su obra de 1924 "Esencia y
Valor de la democracia" en torno a la idea de pluralismo, protección de
partidos políticos, elecciones periódicas y alternancia del poder etc. Tenga en
cuenta para la respuesta a esta pregunta el texto de Luis Villar Borda "La teoría
pluralista de Kelsen y la Globalización" en ¨El derecho en
el contexto de la globalización¨, Bogotá, Universidad Externado de Colombia,
2007.
EXPOSICIONES Y TALLERES:
50) Relacione el texto
de Antígona de Sófocles con la idea de derecho ¿Se podría
diferenciar el derecho de la idea de la justicia? Diferencia las posiciones en
torno al tema de derecho de al menos tres de los personajes de la
tragedia.
TRABAJO VOLUNTARIO:
Individual o por parejas. Un máximos de 10
hojas. Una primera hoja de introducción, cuatro de resumen del artículo o
del tema, cuatro de opinión personal y una de conclusiones.
ADVERTENCIA IMPORTANTE No pueden haber más de cinco
parejas o personas con un tema (Los representantes me deben pasar la lista por
correo electrónico a más tardar el día antes del examen o no se tendrá en
cuenta los trabajos como parte del examen sin este correo previo). Mi correo
gonzalo.ramirez@uexternado.edu.co
TEMA PARA TRABAJO SOBRE LOS GRIEGOS:
1. Diferencias y semejanzas
entre la idea de justicia en Homero y Hesíodo
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
Se trata de mostrar las principales
similitudes y diferencias entre la idea de justicia propuesta por Homero y
Hesíodo. Tener en cuenta las principales obras de Homero la Odisea y la
Ilíada y su concepción de Thémis y Dike. En Hesiodo analizar la definición de
Dike a partir de su Teogonía y los Mitos que se explican en los trabajos y los
días como el del Gavilán y el Gorrión y las rimas a su hermano Perses.
2. Solón y su idea de justicia.
La Eunomia y el control de los poderes entre sí como forma de encontrar la idea
de derecho.
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
Teniendo en cuenta la idea las
explicaciones de Solón sobre la justicia que parte de la idea numérica de
Pitágoras sobre el justo medio y la idea de Eunomia
sobre el control de los poderes explique la idea de justicia de Solón. Del
mismo modo de qué manera utiliza Solón la tesis de Bía buena.
3. Heráclito y su idea de
justicia y la lucha por el derecho de Von Ihering
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
Heráclito puede ser entendido como el
filósofo que habla del continuo devenir y la lucha. Sin embargo en fragmentos
como que el derecho son como las murallas de una ciudad se puede ver un sesgo
iuspositivista para algunos. En el caso de Von Ihering se habla de una lucha
por el derecho que debe hacerse para lograr las reivindicaciones como el de
mantener los derechos conseguidos. El trabajo debe proveer por comparar a estos
dos autores en sus diferencias y semejanzas.
4. La influencia del pensamiento de
Pitágoras en la idea de justicia
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
Pitágoras no escribió nada. Sin embargo, se
ha dicho que su filosofía que todo depende del número influyó en autores como
Solón, Platón y sobretodo Aristóteles en decir que la justicia era el justo
medio entre dos extremos viciosos y la diferenciación entre justicia conmutativa
y distributiva. Los neoaristótelicos como Rawls, Sen y Nussbaum también han
utilizado directa o indirectamente la tesis de Pitágoras para fundamentar su
tesis sobre la justicia. El trabajo consiste en hacer una relación de las tesis
pitágoricas con dichas ideas sobre la justicia.
5. El Terrible Diálogo de Tucídides en sus
Guerras del Peloponeso y la moderna idea del derecho internacional
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
Utilizando "El Terrible Diálogo"
de Tucídides en donde los habitantes de la Isla de Melos pedían ser neutrales
en la guerra entre atenienses y espartanos, explique de qué manera se puede
estar en contra o favor de que el derecho de gentes (derecho natural en sede
internacional) solo sirve entre los iguales en poder). Tomé ejemplos recientes
como la invasión a Afganistán, la guerra a Irak, la no intervención en Siria y
la llamada Guerra Humanitaria.
Recursos:
- RESTREPO PIEDRAHITA, Carlos, “Tal como va
el mundo, el derecho no existe más que entre iguales en poder”. en: Revista de
Derecho del Estado, Bogotá, No 2, julio 1997, pp. 183 – 193.
- Alfonso Gómez Melo "El Diálogo de Melos y la visión histórica de
Tucidides" también le puede servir:
- EL DIALOGO DE MELOS
Y LA VISION HISTÓRICA DE TUCIDIDES ...
www.cepchile.cl/dms/archivo_1849_1266/
- Post en Iureamicorum "Otro Bansky. El Derecho
Internacional solo sirve para los iguales en poder" aquí.
6. ¿Sócrates positivista
o iusnaturalista? (Apología de Sócrates y
el Critón).
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
Teniendo en cuenta los dos diálogos sobre
la muerte de Sócrates (Apología y el Critón) de Platón, explique y especule
sobre la posición que tendría Sócrates en torno a la idea de justicia. Tenga en
cuenta en su trabajo frases concretas de los diálogos para sustentar después su
critica.
Recursos:
¿Existió Socrates? Iureamicorum aquí.
7. La idea de justicia en La República de
Platón: análisis de la idea de que cada uno se debe ocupar de lo suyo
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
Según Kelsen la idea de Justicia de Platón
esta contenida en la fórmula "a cada quien lo suyo" (sum cuique). Sin embargo, se ha
discutido que Platón no sostuvo una idea absoluta de justicia y que esta idea
estaba referida a la mejor forma de gobierno. El trabajo debe discutir estos
aspectos apoyándose no sólo en obras como la República sino también en otros
diálogos de Platón como Prótagoras y Gorgias.
8. La critica de Popper a la idea de justicia
de Platón: el interés general no siempre es altruista
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
En el trabajo de los años cincuenta
"La Sociedad abierta y sus enemigos" Popper sostuvo que fue Platón el
primer comunitarista que ponía en riesgo los derechos individuales y de
libertad con base en la idea del bienestar general. En el trabajo tiene que
explicar la posición de Popper sobre Platón y plantear y explicar la critica
que realiza éste de que siempre la idea de la protección de lo comunitario
(interés general) debe estar por encima del individual o particular. Puede
poner ejemplos concretos de esta idea por ejemplo cuando se trata de la
protección de minorías.
9. La justicia conmutativa y la
justicia distributiva en la Ética Nicómaquea de Aristóteles
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
Una vez expuesta los dos tipos de justicia
analizados por Aristóteles (correctiva y conmutativa) debe explicar de qué
manera se puede utilizar en el derecho estos dos tipos de derecho fundados en
el principio de igualdad, por ejemplo en el campo del derecho penal,
disciplinario, de responsabilidad y de daños.
10. El derecho penal en la Ética de
Nicómaco de Aristóteles
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
En el libro V de la Ética, Aristóteles
establece que un derecho que puede ser comprendido por la idea de justicia
correctiva es el derecho penal. En el trabajo se debe encargar de explicar este
aspecto y las reflexiones que hizo El Estagirita sobre el derecho penal, la
concepción de los bienes jurídicos protegidos dependiendo del reproche o la
concepción de cada sociedad y los distintos grados de culpabilidad.
11. Los delitos contra uno mismo en
Aristóteles y el paternalismo jurídico contemporáneo
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
En la última parte del libro V sobre la
idea de Justicia, Aristóteles expone que uno no puede ser injusto consigo mismo
ya que al partir la idea de justicia del principio de igualdad, esta debe ser
relacional. Sobre este punto en la filosofía del derecho contemporánea se ha
dicho que la criminalización de conductas que solo pueden afectar a un
individuo no pueden ser penalizadas. En este sentido no se explican porque se
puede sancionar por ejemplo el porte y consumo de la dosis mínima, o de qué
manera se pueden explicar el uso de cinturón de seguridad o el casco en
motocicletas, o el consumo del cigarrillo.
Recursos:
- Mi amor por Nussbaum y los delitos contra
uno mismo aquí.
- Algunas notas sobre los delitos contra
uno mismo acá.
12. La justicia distributiva de Aristóteles
como una forma de explicar las acciones afirmativas:
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
Aunque Aristóteles partió de la
diferenciación entre dos tipos de justicia para decir que se podría dar mayores
derechos o menores deberes a determinadas personas por sus méritos y honores,
esta idea ha sido utilizado contemporáneamente para justificar la llamada
justicia distributiva a los menos favorecidos en una sociedad (Rawls). Dworkin
también justificaría las llamadas acciones afirmativas teniendo en cuenta una
idea de justicia - igualdad - que partiera de la diferenciación. Teniendo en
cuenta esta idea el trabajo se realizará explicando las llamadas acciones
afirmativas desde la idea de justicia distributiva propuesta por Aristóteles.
Recursos:
- Reciclaje y acciones afirmativas. Derecho
a la Carta aquí.
- Coloquio Dworkin. La intervención de la
Profesora Carolina Montes (2.25 minutos aquí).
TEMAS PARA TRABAJO DE KELSEN:
13. Problemas de la teoría de la norma fundamental (Grundnorm)
en Kelsen como base de su sistema jurídico:
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo
La idea de la Norma Fundamental (Grundnorm)
en Kelsen ha sido criticada dentro de su teoría porque no es congruente con la
idea positivista del derecho en que se debe analizar el derecho como ES y no el
derecho que DEBERÍA SER. Stanley Paulson y García Amado han explicado las
diferentes concepciones que Kelsen dio de la Norma Fundamental a lo largo de su
obra. Por ejemplo, se dice que la Norma Fundamental es la "primera
constitución histórica" o una orden que indica "Cúmplase con la
Constitución". Kelsen explicó que la N.F era una simple hipótesis de
trabajo para cerrar su teoría a sus propios conceptos y categorías. El trabajo
consistirá en analizar críticamente la concepción de N.F. dentro de la teoría
kelseniana.
Bibliografía sugerida:
- Stanley Paulson, Fundamentación
crítica de la doctrina de Hans Kelsen, Bogotá, Universidad Externado de
Colombia, 2000
- Robert Walter, La estructura del orden
jurídico, Bogotá, Temis, 1984
- Juan Antonio García Amado, Hans Kelsen y la
norma fundamental, Madrid, Marcial Pons, 1996
- Robert Walter, “Origen y desarrollo de la idea de norma
fundamental”, en: Problemas centrales de la teoría pura del derecho, Bogotá,
Universidad Externado de Colombia, 2001, pp. 75 - 93
-Gonzalo Ramírez Cleves, Límites de la reforma
constitucional en Colombia: el concepto de Constitución como fundamento de la
restricción, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2005, pp. 112 –
13
14. ¿Quién debe ser el defensor de la Constitución?
El sistema concentrado y especializado de control de constitucionalidad:
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
En su obra ¿Quién debe ser el defensor de
la Constitución? Kelsen criticó la idea de Carl Schmitt que el Defensor de la
Constitución debe ser el Presidente del Reich
y abogó para que fuera una Corte especializada la que conociera la
inconstitucionalidad de las normas en un sistema jurídico. El trabajo debe
analizar esta polémica y porque defendió Kelsen la idea de justicia
constitucional. Sobre este punto se pueden exponer las llamadas criticas
antidemocráticas al control concentrado de constitucionalidad (objeción
contramayoritaria).
Bibliografía sugerida:
- Hans Kelsen, ¿Quién debe ser el defensor
de la Constitución?, Madrid, Tecnos, 1995
- Carl Schmitt, La defensa de la
Constitución, Madrid, Tecnos, 1998 (Especialmente el prólogo de Pedro de
Vega García)
- Bernd Rüthers, Carl Schmitt en el Tercer Reich,
Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2004
- Luis Fernando Gómez Duque, Coloquio de un
estudiante con Carl Schmitt y Hans Kelsen sobre reforma constitucional, Bogotá,
papel suelto, 1966.
El texto de Carlos Miguel Herrera "La polémica
Schmitt y Kelsen sobre el control de constitucionalidad aqui.
15. Criticas a la idea justicia en Kelsen:
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
La idea de justicia en Kelsen ha sido
ampliamente criticada por su neutralidad. En ¿Qué es Justicia? Kelsen
comprobaría que la idea de justicia no puede ser parte del concepto de derecho.
Desde las concepciones platónicas, aristótelicas, kantianas o marxistas una
idea absoluta de justicia puede ser criticable. Por este expone que al ser el
concepto de justicia ambiguo y vago la idea de justicia debe ser lo que es
justo para cada uno, en donde Kelsen diría que justicia para él es tolerancia,
paz e igualdad. Sin embargo, las criticas a la neutralidad en torno a la idea
de justicia en Kelsen ha sido criticada por los positivistas jurídicos
incluyentes y por los positivistas jurídicos metodológicos en que una idea de
derecho sin explicar qué es justicia y proveer por la corrección de las normas
resulta insuficiente e incompleta, especialmente cuando se van a analizar
sistemas de derecho que pueden ser considerados como extremadamente injusto. En
el trabajo se discutirán estos aspectos.
Bibliografía sugerida:
- Hans Kelsen, ¿Qué es justicia?, Barcelona,
Ariel, 1982
-Robert Walter, Kelsen, la teoría pura del
derecho y el problema de la justicia, Bogotá, Universidad Externado de
Colombia, 1997
- Luis Villar Borda, “La justicia en la filosofía del
derecho de Hans Kelsen, en: Hans Kelsen: 1881 – 1973, Bogotá,
Universidad Externado de Colombia, 2004, pp. 45 - 69
16. Kelsen y H.L.A Hart diferencias y similitudes de su
teoría positiva:
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
La filosofía jurídica de Kelsen y la de
Herbert Hart tienen semejanzas en lo que se refiere a la separación estricta
entre el derecho que Es (is o sein) y el derecho que Debería ser
(ought to be o sollen). También se asemejan dichos autores en la
negación de toda introducción de la idea de justicia en la concepción de
derecho. Sin embargo, la epistemología de Kelsen tiene que ver con el
neokantismo y la lingüística de tipo lógico (Bertrand Rusell) y la de Hart que
parte del giro lingüístico de Wittgenstein. También habría diferencias entre el
concepto de "Norma Fundamental" en Kelsen y el de "La Regla de
Reconocimiento" de Hart que tiene algunos elementos de apertura a la
sociología y al uso del lenguaje. El trabajo debe orientarse a establecer las
diferencias y semejanzas entre estos dos autores.
Bibliografía sugerida:
-Hans Kelsen, Autobiografía, Bogotá,
Universidad Externado de Colombia, 2008(Cuando habla del libro de John Austin
“El objeto de la jurisprudencia”)
-Herbert L.A Hart, El concepto del derecho,
Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2004
- Hans Kelsen, La teoría pura del derecho,
México, Universidad Nacional Autónoma de México, 1983
- Las diferencias entre Kelsen, Hart y Dworkin aquí.
dspace.unav.es/dspace/bitstream/10171/12480/1/PD_12_05.pdf
Hart: El derecho como unión de reglas primarias
y secundarias. Kelsen: La estructura jerárquica de las normas. II.
Comparación en detalle de las dos teorías .
17. El sistema escalonado (pirámide kelseniana)
problemas y ventajas:
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
El trabajo tiene como objetivo explicar el
llamado sistema escalonado en H. Kelsen desde la idea de la jerarquía
normativa. Las utilidades de dicha idea tienen que ver con la explicación de
las fuentes del derecho desde las propias categorías jurídicas pero tiene como
falla la explicación de la primera norma del ordenamiento, que Kelsen la
explica con su teoría de la Norma Fundamental o norma de origen que es una
hipótesis de trabajo pero no una norma en sentido positivo. Por otro lado
también problemas en la última norma del sistema, ya que no tendría como objeto
permitir la creación de otras normas del ordenamiento sino simplemente ordenar
la aplicación.
Bibliografía sugerida:
- Hans Kelsen, La teoría pura del derecho,
México, Universidad Nacional Autónoma de México, 1983
- Hans Kelsen, Teoría General del derecho y del
Estado, México, Universidad Nacional Autónoma de México, (5 ed.), 1995
- Robert Walter, La estructura del orden
jurídico, Bogotá, Temis, 1984
- Robert Walter, La doctrina del derecho en Hans
Kelsen, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1999.
- Heinz Mayer, “La teoría de la construcción jurídica
escalonada”, en: Robert Walter (ed.), Problemas centrales de la teoría
pura del derecho, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2001, pp.
61 - 75
TEMAS DE ACTUALIDAD
18. El Proceso de paz desde la visión de Hans Kelsen
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
Lo que se busca con este trabajo es mostrar
cómo el proceso de paz en Colombia se puede explicar desde la perspectiva de la
teoría de la paz internacional en Kelsen. Kelsen explicaría que la paz se debe
realizar por medio del derecho y que toda institución debe estar fundada en un
sistema de normas y tribunales previamente concebidos para lograr la paz. El
proceso de paz en Colombia, ha estado formulado con base en cuatro propuestas
concretas pero no con una normatividad específica que indique cuál es la hoja
de ruta que se va realizar haciendo primar lo político sobre lo jurídico.
Bibliografía
sugerida:
- Hans Kelsen, La paz por medio del
derecho, Madrid, Trotta, 2003
19. La política de Petro para acabar con la adicción a
las drogas ¿paternalismo jurídico o justicia distributiva?
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
Teniendo en cuenta la idea aristótelica de
la justicia, en especial la justicia distributiva y los delitos contra sí
mismo, el trabajo de plantear si la propuesta de Petro de usar ciertas drogas
"suaves" como la marihuana para recuperar a los adictos, por ejemplo
al bazuco, puede ser tenida en cuenta. Sin embargo, se debe resaltar que dichas
medidas deben ser voluntarias y que no se caiga en un paternalismo jurídico que
pueda llegar a ser inconveniente
Algunos recursos:
20. El matrimonio entre parejas del mismo sexo desde una
explicación filosófica
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
Recientemente el Congreso de la República
desatendió la orden dada por la Corte en la Sentencia C-577 de 2011 para
regular el déficit de protección de las parejas del mismo sexo. El trabajo
utilizará los criterios de justicia vistos para analizar si la regulación debe
ser igualitaria o diferenciada, circunstancia en que se enfrentarán los
notarios y jueces el próximo 20 de junio. Los filósofos que pueden ser
utilizados son Aristóteles en relación con la justicia como igualdad..
21. Justicia transicional y derechos de las
víctimas desde la perspectiva de la Antígona de Sófocles
Explicación
de lo que deben hacer en el trabajo:
Recientemente en la Universidad Externado
se realizó el gran foro sobre la paz con la presencia del Fiscal General de la
Nación y el Procurador General. Se discutió entre otros aspectos qué pasaría si
en el proceso se indultará o amnistiará a los miembros de la guerrilla,
situación que todavía no es clara en el Marco Jurídico de la Paz. Sobre esta idea,
el Fiscal sostenía que la posición del Procurador era la de Creonte en que
"Dura lex set lex" mientras
que la posición del Fiscal abogaba más por una idea en donde se pudiera dar una
justicia transicional de tipo restaurativo para fortalecer el principio
constitucional de la paz. El trabajo buscará analizar estas dos posiciones a
través de Antígona.
Recursos:
- Cara a Cara entre Fiscal y Procurador. El
Espectador aquí.
- Colombia quiere paz o justicia. Revista Semana aquí.
- Derecho a la Carta - Marco Jurídico para la paz aquí.
